Este artigo mostra as empresas estrangeiras a necessidade de resolução de litígios cláusulas de forma muito clara e fornece assistência na escolha de alternativas adequadas para o Vietnamita tribunais civis
A maioria dos contratos na América do Norte e Europa especificar em detalhe todas as obrigações das partes e vai ser vigiados de perto pela eficácia de suas cláusulas.
O contrato da exigibilidade legal, no entanto, é amplamente considerado como um dado. Por outro lado, os contratos entre investidores estrangeiros e Vietnamita entidades ou com uma referência para o Vietnã, que estabelece Vietnamita jurisdição deve sempre especificar a pergunta"o que a instituição vai decidir quaisquer litígios e em que língua e, a nível nacional, lei é para ser aplicada."Nesta circunstância, sem uma cláusula de resolução de controvérsias, Vietnamita tribunais terão jurisdição sobre uma possível disputa. Mas os interessados devem considerar as particularidades de Vietnamita tribunais, em comparação com Western regra-dos-tribunais de justiça. De acordo com a Transparência Internacional, o risco de ser corrompido decisões permanece, e quase um quinto dos inquiridos Vietnamita famílias que foram para o tribunal declarou ter pago subornos pelo menos uma vez (Global corruption Barometer). Muitas empresas, portanto, evitar Vietnamita tribunais, como a existência de subornos desencoraja-los (Integridade Global de USAID para o Vietnã Provincial Índice de Competitividade de). Além infelizmente persistente risco de corrupção, o Vietnamita poder judiciário, apesar dos esforços de melhoria, continua a lutar com problemas adicionais: Muitos Vietnamitas juízes carecem de adequada formação jurídica e são nomeados através de contatos pessoais com os líderes do partido ou com base em seus pontos de vista políticos, como um estudo de pelos Estados Unidos Departamento. Extremamente baixos salários judiciais e curto office termos de cinco anos, que deve ser renovada através de um novo compromisso de ampliar o poder judiciário dependência do Partido Comunista em simpatia e em subornos. Além disso, há o problema sistémico que a regra de direito e de um partido único-o sistema de são mutuamente exclusivos, devido à prática, a falta de separação dos poderes (Andersson). O termo estado de direito, que em sua Vietnamita tradução significa as normas do estado, portanto, as regras do Partido Comunista executando o estado de partido único. Considerando esses fatores, colocando-o potencial de litígios nas mãos dos Vietnamitas judiciário não é aconselhável, porque a possibilidade de corrompido decisões e a pressão política ou incompetente, o juiz deve ainda ser tida em conta. Também é importante notar que, semelhante a outros países com um tribunal independente do sistema e uma forte ênfase sobre o estado-da-lei, as empresas podem preferir ver delicados assuntos arbitrada, em vez de ver seus litígios comerciais tornar-se uma questão de registro público. O direito centro de arbitragem fornece decisões de forma independente e competência profissional. Normalmente é possível selecionar um grupo de árbitros de confiança por ambas as partes, na cláusula, o que pode levar a uma maior aceitação de uma possível decisão arbitral. É importante considerar árbitro candidatos com base na sua experiência no respectivo campo de atuação. A maioria dos centros de arbitragem fornecer especialistas de renome para determinados campos de trabalho. A seleção apropriada de arbitragem local é um componente-chave na concepção de qualquer cláusula de resolução de controvérsias, Uma empresa pode decidir sobre um Vietnamita constituição do tribunal arbitral, por exemplo, os Vietnamitas do Centro de Arbitragem Internacional (VIAC), ou uma ventos constituição do tribunal arbitral, tais como a Singapore International Arbitration Centre (SIAC). Para decidir qual local é o mais adequado, os seguintes fatores devem ser cuidadosamente considerados: Para os grandes projectos com um investimento soma de mais do que cerca de milhões de dólares, escolhendo internacional, um tribunal de arbitragem é geralmente recomendado. A este nível, o problema do custo de pressão (ver infra) é susceptível de ser negligenciado. Um tribunal internacional a decisão também é mais provável de ser aceita pelas partes, como uma falta de competência do árbitro da parte e de qualquer (remota) possibilidade de pressão política sobre os árbitros é, portanto, eliminado. Outro fator importante é a localização do parceiro contratual bens que podem ser penhorados ao impor uma possível arbitral prêmio. Se os activos estão localizados principalmente no Vietnã, um estrangeiro constituição do tribunal arbitral decisão deve ser executada uma tarefa mais difícil do que a aplicação de um prêmio nacional. De fato, Vietnã tornou-se um membro da Convenção de Nova Iorque sobre o Reconhecimento e Execução de sentenças Arbitrais Estrangeiras de (NYC) em, e, portanto, estrangeira arbitral awards de estados-membros podem, geralmente, ser imposta. No entanto, existe o risco de um atraso substancial no preenchimento de aplicação, como um aplicativo para o Ministério da Justiça, e mais explicações e uma data de corte, levando a um forem susceptíveis de recurso de decisão são necessárias para a execução. Além disso, o competente Vietnamita tribunal de execução pode rejeitar arbitral prêmio. De acordo com o Artigo V da cidade de nova YORK, isso é possível no caso de uma arbitral do prêmio violação de leis nacionais ou pública ordens. O Vietnamita Código Civil refere-se a este como o"princípios de Vietnamita leis", e os Vietnamitas judiciário tem feito amplo uso de ti (Tam Shu Ching et al.). Em um caso, por exemplo, a rejeição arbitral prêmio de uma empresa estrangeira foi baseado em uma falta de licença de construção (Tyco Serviços Singapore Pte Ltd v Leighton Empreiteiros Vietnã). Deve-se levar em consideração que os custos de e ventos de arbitragem diferem muito. Para um valor em disputa de cerca de quatro milhões de dólares, por exemplo, o custo da arbitragem no VIAC é de cerca de. dólares se um árbitro é atribuído ao caso, ao contrário de cerca de dólares, no SIAC. Não são apenas os custos para uma ventos de arbitragem substancialmente mais elevado, mas que a opção pode criar custos adicionais para festas, tais como despesas de viagem para as partes, testemunhas e advogados. Além disso, as taxas de hora em hora local advogados do internacional de tribunal de arbitragem são geralmente mais elevadas do que as taxas de Vietnamita advogados (Shushi et al.). O mesmo se aplica para o perito, opiniões e outros especialistas O risco de caro litígio pode colocar menos líquidos empresas sob pressão para aceitar, mesmo desfavorável assentamentos. Portanto, o mais barato"onshore"de arbitragem, muitas vezes, pode ser mais benéfico para as empresas com menos recursos financeiros. Vietnamita tribunais de arbitragem, tais como VIAC, têm uma alta competência legal. Mas doméstica arbitral tribunais não podem ainda fornecer especialistas reconhecidos internacionalmente no mesmo nível de tribunais estrangeiros. A principal razão para isso é a relativamente baixa taxa de um árbitro no Vietnã Decisões relativas a transações de negócios de alta complexidade ou de contratos com foco em sectores altamente especializados são mais propensos a ser mutuamente aceites se as partes escolher um mais caro estrangeiros árbitro com conhecimentos especiais. Quando as empresas estatais estão envolvidos, uma offshore-a cláusula compromissória deve ser usado. Isso garante que o árbitro lidar com o caso está livre de qualquer autoritário esforço de influência pelo estado de propriedade de terceiros. Em teoria, o acompanhamento problema da execução de acórdão no Vietnã permanece, mas o desenvolvimento atual mostra que o positivo prêmio reforça uma empresa posição de negociação com o parceiro de negócios.
O mesmo se aplica às escondidas empresas estatais - empresas que são, de fato, influenciado pelo governo, por exemplo, aqueles que compartilham a propriedade de, através de empresas de propriedade do estado"subsidiárias.
O parceiro contratual do estado como"propriedade do estado"deve sempre ser considerado com muito cuidado. Em casos especiais, onde a propriedade intelectual está em causa, os contratos devem garantir que nenhum oficial medidas provisórias são cortados por uma cláusula arbitral. Os tribunais arbitrais são também capazes de emitir medidas provisórias Mas como o caso disso, uma cláusula de abertura deve ser considerada onde Vietnamita tribunais ou autoridades competentes, tais como o Mercado de Gestão de Departamento costumam oferecer mais eficaz de medidas provisórias. Lei vietnamita permite a resolução de disputas de cláusulas em contratos comerciais explicitamente pela Lei QH sobre Arbitragem Comercial, ("LCA"). Uma efetiva disputa cláusula de resolução de se retirar Vietnamita competência dos juizados do caso, e estabelece os nomeados tribunal arbitral tem competência. O LCA segue o modelo da UNCITRAL de lei como uma norma internacional para as regras processuais e os legisladores a intenção é, de fato, a arbitragem-friendly. Uma vez que a decisão é tomada sobre se e quando um tribunal de arbitragem deve ser usado para os litígios decorrentes do contrato, os seguintes pontos devem ser apuradas: A cláusula de resolução de disputa se torna eficaz se as exigências dos Artigos, dezoito e dezenove LCA são atendidos, por exemplo, através de um contrato escrito. A questão de se ter uma cláusula de resolução de controvérsias em contratos no Vietnã pode ser respondida com um sim claro.
No entanto, decidir sobre o lugar certo para a resolução de litígios pode envolver muita complexidade, pois vários fatores devem ser cuidadosamente considerados.
Espera-se que de a arbitragem-friendly LCA mantém suas promessas, como está a ser implementado, e que os Vietnamitas judiciário confiabilidade de impor nacionais e estrangeiros arbitral prêmios iguais. Isso iria enviar o direito de sinal para os investidores estrangeiros com reservas sobre a empresa de litígio no Vietnã.
