Em uma tentativa de configurar uma clara quadro legal para a aplicação da sentença arbitral estrangeira, o Vietnamita legislativo emitido em, uma Resolução que fornece orientações sobre a interpretação de algumas disposições da Lei sobre Arbitragem ComercialOutro esforço notável ao longo destas linhas foi a substituição do Código de Processo Civil (CPC) duzentos e pelo Código de Processo Civil, que entrou em vigor a um de julho de e procurou esclarecer certas disposições dos anteriores CPC, como discutido abaixo. Embora o Vietnã tem feito grandes progressos e tem mostrado um genuíno esforço de alinhamento com as leis internacionais e normas, são necessários esforços adicionais para melhorar a aplicabilidade dos estrangeiros prêmios. Este artigo explora alguns dos desafios que o Vietnamita execução da sentença arbitral.
Em casos mais recentes, o Vietnamita tribunais deu mesmo uma definição mais ampla dos princípios básicos da lei Vietnamita, que levam a uma re-análise do mérito da premiação.
De fato, os tribunais citadas disposições da legislação primária, e, às vezes, até mesmo da legislação secundária, por se recusar a cumprir um prêmio de estrangeiro. Tal recusa foi baseado em uma revisitação do mérito e da sua conformidade com o Código Civil, o Direito Comercial e, por vezes, até mesmo as regras processuais do Vietnamita Tribunais. São Mai, o Tribunal considerou que a incapacidade da parte estrangeira de atenuar os seus perda representou uma violação dos"princípios básicos da lei Vietnamita", como era considerado uma violação das disposições do Código Civil. Reconhecendo a competência das instituições de arbitragem, seja nacional ou internacional, como instituições judiciais, Vietnamita tribunais têm transferido suas competências jurisdicionais devidamente estabelecida arbitragens. Esta transferência de competências é suportado pela linguagem na Resolução afirmando que Vietnamita tribunais não devem examinar as disputas que se enquadram no âmbito de um acordo de arbitragem.
Além disso, o legislador reforçou essa proibição, impondo ao Tribunal a responsabilidade de verificar que partes numa controvérsia não tiverem celebrado um acordo de arbitragem antes de considerar a disputa.
Consequentemente, a re-abertura de um julgamento sobre um caso que já tenha sido solucionada por arbitragem de significaria voltar a analisar o caso mesmo dentro de uma mesma jurisdição. Assim, seria legítimo concluir que o tribunal é incompetente para julgar tais casos. Re-examinando o mérito de um caso que já foi decidida por árbitros, o tribunal está a violar o princípio internacional do ne bis in idem. Uma revisitação de mérito de um caso, em conjunto com outras observado má aplicação da Lei no Vietnã, gera incerteza em torno da execução das sentenças arbitrais estrangeiras e contribui para a imprevisibilidade em Vietnamita tribunais. Tal imprevisibilidade só pode resultar em afugentar os investidores. Esta Resolução marcas de um grande esforço para corrigir a interpretação do Vietnamita Tribunais para impedir Cortes de falha para fazer valer um prêmio no chão de uma violação dos"princípios básicos de Lei Vietnamita."No entanto, esta melhoria não é ainda suficiente para assegurar a aplicação consistente de estrangeiros prêmios no Vietnã. Mesmo que a definição dos princípios básicos tem sido mais clara, ele permanece vago o suficiente para permitir a um número importante de recusa de execução ou reconhecimento de estrangeiros prêmios. Na verdade, o Artigo do CPC representa uma bifurcação, vis-a-vis o consenso internacional. Artigo veio como uma transposição do Artigo V da Convenção de Nova Iorque, com algumas alterações, uma das quais sendo a referência aos princípios básicos da lei Vietnamita como fundamento para a não-execução de estrangeiros prêmios.
De fato, a maioria das outras partes para a Convenção de Nova York apenas considerar a incompatibilidade manifesta com a política pública, ao Rever o mérito dos prêmios.
Consequentemente, a inserção da noção de"política pública"não só garantir uma aplicação mais eficaz, mas também alinhar os Vietnamitas legislação com as leis internacionais. O antigo Código foi também em silêncio sobre a determinação e a disposição da lei estrangeira, assim, deixando-a toda a critério do Tribunal. Este novo Código, abordou esta questão de forma que a parte civil, que optou por uma lei estrangeira, para ser aplicada, tem a obrigação de fornecer o seu conteúdo. Ele também trata do protocolo de como aplicar tais conteúdos quando as partes não conseguem determinar a lei aplicável.
Outro notável omissão do antigo Código diz respeito ao ônus da prova.
Por padrão, na falta de disposições, foi colocado contra a sentença credor, que estava em total contradição com a Convenção de Nova Iorque. Ele é, doravante, colocados contra a sentença devedor Uma das principais razões para o fraco execução de estrangeiros prêmios no Vietnã é a falta de regulamentação que permitia muito espaço para os Tribunais a interpretação. Abordar estas questões e legislar sobre eles com clareza diminui os riscos de não-cumprimento. O alarmante registro de não-casos de execução foi também devido a o fato de que o supremo Tribunal deu as decisões finais sobre o reconhecimento ou não-reconhecimento de sentenças arbitrais estrangeiras, sem qualquer maior nível de Revisão. O novo código permite que um reconsideração da decisão do Supremo Tribunal popular, sob a cassação ou da reabertura do procedimento. Tal alteração só pode ser apreciada, mas algumas alterações adicionais são necessários. A concessão para a possibilidade de um recurso é uma proteção que vai melhorar as chances de sentença arbitral execuções. No entanto, a cassação ou a re-abertura de procedimentos no Vietnã suspender a execução de decisões. Tal suspensão se anula uma das principais vantagens do recurso à arbitragem, a saber, o princípio da celeridade do procedimento. O uso da arbitragem é, na maioria das vezes, impulsionados pelo fato de que ele leva para uma resolução mais rápida do que um processo em Tribunal. A possibilidade de recorrer ao reconhecimento ou não-reconhecimento de decisão é uma faca de dois gumes, pois ambas as partes podem iniciar o recurso de apelação.
Nesse caso, se o credor finalmente obtém o reconhecimento da sentença, o devedor apelo vai estender o procedimento.
Como consequência também pode ser um motivo para dilatório procedimento táticas. Mais concretamente, o devedor, a ser tentado para protestar contra a sentença, apenas para atrasar o reconhecimento final decisão e, assim, a execução da sentença arbitral. O remédio para este problema seria a de que o apelo de um reconhecimento ou não-reconhecimento"não tem efeito suspensivo, e que dilatório procedimentos são rigorosamente punidos.
